Waste Management vs 3M: ¿cuál tiene finanzas más sanas?
Waste Management obtiene 46 de 100 y 3M obtiene 57. Según este modelo, 3M tiene las finanzas más sanas, con ventaja en riesgo de quiebra, rentabilidad, cobertura de intereses, eficiencia y liquidez. Waste Management queda por delante en flujo de caja y solvencia. En riesgo de quiebra, el Altman Z de WM es 2.91 (zona gris) y el Altman Z de MMM es 4.18 (zona segura).
Pilar por pilar · puntos de 0 a 100
Riesgo de quiebraAltman Z
WM2.91
MMM4.18
Rentabilidadmargen neto
WM10.7 %
MMM13.0 %
Flujo de cajaflujo operativo / pasivos
WM17 %
MMM7 %
Cobertura de interesesEBIT / intereses
WM4.6 veces
MMM4.9 veces
EficienciaROA
WM5.9 %
MMM8.6 %
Liquidezratio corriente
WM0.89
MMM1.71
Solvenciapatrimonio / activos
WM21.8 %
MMM12.6 %
Cifras lado a lado
| Métrica | WM | MMM |
|---|---|---|
| Puntaje | 46 | 57 |
| Altman Z | 2.91 | 4.18 |
| Margen neto | 10.7 % | 13.0 % |
| ROE | 27.1 % | 69.1 % |
| ROA | 5.9 % | 8.6 % |
| Flujo / pasivos | 16.9 % | 7.0 % |
| Ratio corriente | 0.89 | 1.71 |
| Pasivos / activos | 78.2 % | 87.4 % |
| Ingresos | $25.2 mil M | $24.9 mil M |
| Utilidad neta | $2.7 mil M | $3.2 mil M |
| Activos totales | $45.8 mil M | $37.7 mil M |
▲ marca el mejor valor de cada fila.