Valero Energy vs ConocoPhillips: ¿cuál tiene finanzas más sanas?
Valero Energy obtiene 56 de 100 y ConocoPhillips obtiene 70. Según este modelo, ConocoPhillips tiene las finanzas más sanas, con ventaja en rentabilidad, flujo de caja, cobertura de intereses, eficiencia y solvencia. Valero Energy queda por delante en riesgo de quiebra y liquidez. En riesgo de quiebra, el Altman Z de VLO es 4.44 (zona segura) y el Altman Z de COP es 2.82 (zona gris).
Pilar por pilar · puntos de 0 a 100
Riesgo de quiebraAltman Z
VLO4.44
COP2.82
Rentabilidadmargen neto
VLO1.9 %
COP13.6 %
Flujo de cajaflujo operativo / pasivos
VLO19 %
COP34 %
Cobertura de interesesEBIT / intereses
VLO5.7 veces
COP10.8 veces
EficienciaROA
VLO4.0 %
COP6.6 %
Liquidezratio corriente
VLO1.65
COP1.30
Solvenciapatrimonio / activos
VLO45.9 %
COP52.9 %
Cifras lado a lado
| Métrica | VLO | COP |
|---|---|---|
| Puntaje | 56 | 70 |
| Altman Z | 4.44 | 2.82 |
| Margen neto | 1.9 % | 13.6 % |
| ROE | 9.9 % | 12.4 % |
| ROA | 4.0 % | 6.6 % |
| Flujo / pasivos | 18.6 % | 34.5 % |
| Ratio corriente | 1.65 | 1.30 |
| Pasivos / activos | 54.1 % | 47.1 % |
| Ingresos | $122.7 mil M | $58.9 mil M |
| Utilidad neta | $2.3 mil M | $8.0 mil M |
| Activos totales | $58.0 mil M | $121.9 mil M |
▲ marca el mejor valor de cada fila.
Recibe el boletín
Cada mes, cuando salen los nuevos reportes: qué empresas mejoraron, cuáles empeoraron y por qué. Gratis, en español.