Boston Scientific vs Universal Health Services: ¿cuál tiene finanzas más sanas?
Boston Scientific obtiene 76 de 100 y Universal Health Services obtiene 64. Según este modelo, Boston Scientific tiene las finanzas más sanas, con ventaja en riesgo de quiebra, rentabilidad, flujo de caja, liquidez y solvencia. Universal Health Services queda por delante en cobertura de intereses y eficiencia. En riesgo de quiebra, el Altman Z de BSX es 5.96 (zona segura) y el Altman Z de UHS es 2.99 (zona gris).
Pilar por pilar · puntos de 0 a 100
Riesgo de quiebraAltman Z
BSX5.96
UHS2.99
Rentabilidadmargen neto
BSX14.4 %
UHS8.6 %
Flujo de cajaflujo operativo / pasivos
BSX24 %
UHS23 %
Cobertura de interesesEBIT / intereses
BSX10.4 veces
UHS12.8 veces
EficienciaROA
BSX6.6 %
UHS9.6 %
Liquidezratio corriente
BSX1.62
UHS1.05
Solvenciapatrimonio / activos
BSX56.0 %
UHS47.3 %
Cifras lado a lado
| Métrica | BSX | UHS |
|---|---|---|
| Puntaje | 76 | 64 |
| Altman Z | 5.96 | 2.99 |
| Margen neto | 14.4 % | 8.6 % |
| ROE | 11.9 % | 20.5 % |
| ROA | 6.6 % | 9.6 % |
| Flujo / pasivos | 23.6 % | 22.8 % |
| Ratio corriente | 1.62 | 1.05 |
| Pasivos / activos | 44.0 % | 52.7 % |
| Ingresos | $20.1 mil M | $17.4 mil M |
| Utilidad neta | $2.9 mil M | $1.5 mil M |
| Activos totales | $43.7 mil M | $15.5 mil M |
▲ marca el mejor valor de cada fila.